Giuseppe Masala
Es realmente difícil imaginar lo que podría pasar si Trump se convierte en presidente de Estados Unidos para un segundo mandato tras el ataque del que fue víctima hace unos días en Pensilvania. Sin embargo, es correcto intentar hacer una predicción considerando también el hecho de que su índice de aprobación entre los votantes estadounidenses se ha disparado, dándole enormes posibilidades de victoria en las elecciones de noviembre.
—Las gravísimas condiciones de las cuentas exteriores de Estados Unidos siguen siendo dramáticas, sea quien sea el futuro presidente. Hay que encontrar una solución al problema, independientemente de quién será el próximo ocupante de la Casa Blanca. En más de una ocasión, Trump actuó (en su primer mandato) para favorecer la economía real incluso en detrimento de esa fábrica sintética de dólares que es Wall Street y que paradójicamente se alimenta del mismo desequilibrio en las cuentas exteriores (al menos hasta que los países acreedores encuentren una alternativa al dólar).
El presidente Trump, durante su primer mandato, dio la impresión de querer actuar mediante acuerdos y negociaciones económicas.
Por lo tanto, no descartaría alguna forma de nuevos acuerdos de Bretton Woods o nuevos acuerdos Plaza donde las grandes economías acuerden una nueva arquitectura monetaria y comercio internacional, donde tal vez Estados Unidos perdería su cetro de tener la única moneda utilizada sin oposición para el comercio internacional, pero donde la economía real recuperaría impulso competitivo en los mercados mundiales.
—Trump, de acuerdo con la doctrina Kissinger (en contraposición a la doctrina Brezinsky de los demócratas que prevé la derrota estratégica de Rusia) intentará negociar con Putin sobre Ucrania y probablemente también sobre la OTAN y la Unión Europea, como amplia y claramente piden los rusos. Las negociaciones ya han comenzado con su plenipotenciario europeo Victor Orban, que en las últimas semanas ha viajado a Moscú, Kiev y Pekín para sentar las bases de una solución diplomática al conflicto entre Rusia y Ucrania.
—Trump, como demostró muchas veces durante su primer mandato, prefiere las relaciones bilaterales a las multilaterales, incluso en el contexto transatlántico. En resumen, prefiere que haya negociaciones con países europeos individuales en lugar de relaciones mediadas por una entidad –la Unión Europea– que actúa como pantalla. Teniendo esto en cuenta, no podemos excluir que haya una beligerancia contra Bruselas, como ocurrió de 2016 a 2020.
Una beligerancia que muy probablemente terminará con una clara reducción de la Unión Europea, si no directamente con su desaparición.
—Trump ha dado a entender en más de una ocasión que la OTAN es una organización antigua y que ya no funciona para los intereses estadounidenses. Según el New York Tycoon, la Organización Atlántica sólo favoreció el oportunismo de los europeos que obtuvieron protección militar sin pagar los costes financieros, que corrieron casi en su totalidad a cargo de Estados Unidos. De alguna manera esta visión trumpiana satisface las necesidades de Putin, que ha pedido (incluso oficialmente) la retirada de las tropas y armas estadounidenses del suelo europeo. No parece que utilizar la Organización Atlántica como moneda de cambio con Rusia, como parte de negociaciones que deberían garantizar la neutralidad rusa en el choque chino-estadounidense en el Indo-Pacífico, sea algo que cree problemas particulares a Trump.
—No hay que olvidar que durante su primer mandato Trump sacó a Estados Unidos de una organización multilateral como la OMS (Organización Mundial de la Salud) que en esta etapa también está comprometida en lanzar un «Tratado contra la Pandemia» que entregaría a esta organización poderes tecnocráticos más allá de cualquier garantía constitucional: sería la creación de una especie de «superestado» distópico basado en el biopoder, como nos lo ilustró Michel Foucault. Es fácil plantear la hipótesis de que, en caso de victoria de Trump, este tratado nunca se aprobará y que, sobre todo, esta organización (que jugó un papel fundamental en su derrota en las elecciones presidenciales de 2020) sufrirá una drástica reducción.
—En cuanto al otro cuadrante fundamental de la crisis, es decir, el del Indo-Pacífico, que enfrenta a Estados Unidos y sus vasallos contra la China popular, me inclinaría a suponer que Trump elegirá la vía de las negociaciones quizás aderezadas con una cierta presión militar, pero nunca hasta el punto de llegar a un conflicto de gran alcance en el que China y Estados Unidos se opongan directamente. La tarea de Trump es sanear las cuentas exteriores de su país y, por tanto, llegar a un acuerdo que de alguna manera pueda dar un nuevo impulso al sistema productivo de Washington; creo que en este sentido los dirigentes de Beijing están dispuestos a negociar para evitar una confrontación militar directa.
—En mi opinión, el brote más peligroso para el mundo en caso de que Trump regrese a la Casa Blanca es Oriente Medio. Ya durante la campaña electoral, el magnate afirmó que si hubiera habido un «presidente sensato» en la Casa Blanca no habría sido difícil encontrar una solución con China, Rusia y Corea del Norte. Palabras emblemáticas que aclaran un programa: basta con mirar el país del llamado «eje del Mal» que no ha sido nombrado: el Irán de los ayatolás. Ya durante su primer mandato, Trump socavó el acuerdo firmado por Barack Obama con los ayatolás que tenía como objetivo sobre todo inhibir el desarrollo nuclear de Teherán a cambio de un alivio de las sanciones que afectan a la economía iraní desde hace décadas. Está claro que con el regreso de Trump a la Casa Blanca no se puede descartar un conflicto directo con Irán, quizás con la intervención de Israel.
Un conflicto que obviamente sería muy grave pero que de alguna manera podría favorecer el derrocamiento del Príncipe Regente de Arabia Saudita Mohamed bin Salman, que se está vinculando demasiado a Rusia y China y que derriba cada vez más el arquitrabe del poder financiero y monetario estadounidense: el petrodólar. El camino del anunciado tratado estratégico entre Rusia e Irán, que se ha debatido en las últimas semanas tanto en Moscú como en Teherán, debe seguirse con atención en los próximos meses: si Moscú no acepta presentarlo oficialmente, significará, en mi opinión, que Putin está dispuesto a negociar el destino de Teherán con Trump y tal vez a rediseñar todo Oriente Medio.
Como pueden ver, en mi visión, un segundo mandato de Trump probablemente tendrá tres víctimas: la Unión Europea (yo diría segura), la OTAN (no segura pero sí probable), Irán (yo diría casi segura) y la OMS (yo diría que seguro). En resumen, Trump corre el riesgo de golpear la política mundial como un tsunami de fuerza inusual, que, paradójicamente, es precisamente lo que se necesita para evitar una Tercera Guerra Mundial cada vez más inminente después del mandato de cuatro años de Biden.
El problema es que los planes de Trump son en realidad la demolición controlada del Orden Mundial construido por las elites gobernantes occidentales desde 1989 y que estas últimas harán todo lo posible para bloquear al magnate. Sin embargo, si el camino del ataque parece haberse desvanecido, no podemos excluir que élites desesperadas jueguen la carta de la provocación internacional para hacer estallar el conflicto con Rusia antes de la llegada de Trump, atando así sus manos e imposibilitando sus planes. Después de todo, las elites occidentales tienen un amplio historial en operaciones sucias; desde el telegrama bismarckiano hasta Pearl Harbor, pasando por el incidente del golfo de Tonkín y probablemente también hasta el ataque a las Torres Gemelas en 2001.
Estamos viviendo un punto de inflexión crucial en la historia y pocos se dan cuenta plenamente de ello.
Fuente: l’AntiDiplomatico
Libros relacionados
