Tras haber sido negado durante décadas por los poderes políticos y económicos, la evidencia del cambio climático es insoslayable. Sus consecuencias, de no detenerse el calentamiento global, serán catastróficas.
Para debatir sobre ello podemos plantear de entrada algunas preguntas:
—¿Cuáles son la causa principales del calentamiento global?
—¿Se trata de un fenómeno reversible, o es acumulativo?
—¿Existe algún punto de no retorno?
—Si no se detiene, ¿cuáles serán sus consecuencias?
A modo de introducción, recomendamos los textos siguientes:
—De la asociación ECODES, «Qué es el cambio climático», un texto que resume el 4º Informe del Grupo Intergubernamental de Cambio Cimático (IPCC)
http://ecodes.org/cambio-climatico-y-ecodes/que-es-el-cambio-climatico#.VnnBlxXhCVO
—De Jonathan Neale, un fragmento de su libro “Cómo detener el calentamiento global y cambiar el mundo”.
—Un sencillo pero revelador documento, también de ECODES, sobre cambio climático y pobreza
http://cambioclimaticoypobreza.org
—Y finalmente un completo artículo de Jorge Riechmann, que va al fondo del asunto: “El síntoma se llama calentamiento climático, pero la enfermedad se llama capitalismo”. Un texto que detalla causas, efectos y consecuencias, y plantea soluciones desde una perspectiva ecosocialista.
¿Cómo participar?
Tras registrarse (requisito imprescindible para participar en el debate) puedes aportar comentarios, reflexiones, opiniones, enlaces a artículos que consideres interesantes, incluso pegar las lecturas que quieras proponer al foro. También puedes seguir (follow) a los participantes que más te interesen.
Este debate estará moderado por Higinio Polo y tendrá comienzo el día 20 de enero de 2016
Utilizaremos una herramienta llamada DISQUS . Los comentarios se publicarán de forma automática, y por supuesto todos aquellos comentarios que muestren faltas de respeto, insulten o utilicen palabras soeces carentes de interés serán eliminados (Trolls, aquí no sois bienvenidos).
¿Cómo utilizar DISQUS ?
Regístrate a través de Login, puedes hacerlo rellenando tus datos (nombre + correo + password) en Disqus . Need an account? cuando te pregunta si necesitas una nueva cuenta o bien a través un un perfil tuyo de red social. Una vez introducidos tus datos dale al Sign Up y listos. Puedes confiar en esta plataforma y el cuidado de la privacidad de tus datos. Si además editas tu perfil y subes una imagen en tu avatar podremos vernos las caras. Para cualquier duda escribe a evtopo@elviejotopo.com
Libros editados por El Viejo Topo en relación al tema propuesto:
Felicidades por la nueva página. El debate promete ser interesante.
Totalmente de acuerdo, el debate promete.
Como nos gusta que os guste
Inscrito estoy
¿Cómo se pueden proponer nuevos temas para debate?
Lo propones y la redacción de El viejo topo considerará la propuesta.
Salud.
Puedes escribirnos a info@elviejotopo.com
Felicidades por la iniciativa!
¡Gracias!
Una de las cuestiones que me preocupan es la relación, para mí evidente, de la crisis ecológica y el calentamiento global con el desarrollo de una economía capitalista y depredadora, que está envenenando el planeta.
La necesidad del desarrollo económico para hacer frente a las necesidades humanas (empleo, infraestructuras, alimentación) ha llevado a un disparatado modelo de desarrollo que ha influido también en países que reclaman otra economía. Necesitamos empleos, sin duda, pero no a este precio.
La pregunta, para mí, no es tanto si podemos detener el calentamiento global, sino si podemos hacerlo sin acabar con la economía capitalista que envenena campos, ciudades, océanos e incluso la atmósfera.
Buenos días y bienvenidos al debate que empieza hoy. A nivel de funcionamiento: Disqus tiene la misma lógica que twitter, podemos colgar comentarios o bien responder a los de nuestros compañeros. Podemos darle un like (aquí en forma de corazón) o bien seguirnos los unos a los otros, de esta forma recibiremos una alerta en nuestro correo cuando alguien realice una aportación o bien nos responda a nuestro comentario.
¡Adelante! este espacio lo hemos creado pensando en vosotros.
Buenos días,
Me parece muy interesante este punto de vista porqué da en la clave de la
cuestión. Un aspecto que me gustaría añadir es el de la superpoblación. Ya hace
tiempo que en muchos vectores ambientales hemos llegado a los límites del
crecimiento, y de alguna manera, sobrepasándolos estamos generando un gran
número de impactos y consecuencias que nos afectan.
El cambio climático adquiere dimensiones mucho más grandes y de consecuencias
imprevisibles en el futuro. Es necesario tomar medidas urgentes. Un bloque de
medidas sería la de transformación del modelo de crecimiento por uno de decrecimiento (abandonar el sistema capitalista y la superpoblación), que quizá es más lento de aplicar pero a la
larga resultaría más efectivo. Un segundo bloque de medidas sería el de “parchear”
la situación adoptando medidas de mitigación, y en su caso de adaptación (por
si se llega tarde).
Esta mañana me he cruzado con este cerezo, hoy es 20 de enero, pleno invierno. Si llega el frío las flores no van a cuajar y entonces no vamos a tener cerezas en nuestras mesas esta primavera. Quizás el cambio es más inminente de lo que creemos.
Hola a todos
Leí el libro de Neale que recomendáis hace un par de años. Un buen libro. Pero hay una parte en él anunciando una posible catástrofe: la salida a la atmósfera del metano atrapado en los fondos marinos al aumentar la temperatura de las aguas, no recuerdo en qué grado. El efecto del metano es más intenso que el del anhídrido carbónico, y de suceder eso la catástrofe sería inevitable, e incluso amenazaría la civilización tal y como la conocemos. Pero no he leído en ningún otro libro –tampoco es que haya leído tantos, la verdad– la existencia de ese peligro, y me pregunto si Neale exagera o se trata de una amenaza real. ¿Hay alguien por ahí que pueda aclararme esa duda?
Riechmann hace referencia a esa cuestión del metano en el documento que está disponible aquí, y hace unas interesantes consideraciones.
De todas formas, aquí van dos enlaces sobre la cuestión, que pueden ser de interés:
http://laencrucijadasistemica.blogspot.com.es/2015/07/la-bomba-de-metano-en-el-horizonte.html
http://www.tendencias21.net/El-metano-atrapado-en-los-fondos-marinos-podria-liberarse-por-el-calentamiento_a39140.html
Saludos.
Gracias por facilitarme esos artículos. Me han despejado las
dudas, pero se me han puesto los pelos de punta: el peligro es mayor de lo que
se dice en los medios de información.
O dicho de otro modo: es posible que esto no tenga ya
remedio, porque como se deduce de lo que dice dice, la naturaleza del sistema
implica crecimiento económico continuo, y este no se producirá sin incremento
de las emisiones (claro que siempre podemos autoengañarnos y creer en los
cuentos de hadas).
La única solución sería el decrecimiento, pero ¿cómo impulsarlo
en un sistema, el capitalista neoliberal, que privilegia la acumulación por
encima de cualquier otra cosa?
O sea, solo se puede detener, incluso invertir, el
calentamiento global saliendo del capitalismo. Y a nivel mundial. Y eso, la
verdad, a corto y medio plazo parece imposible. Y reciclando o con energías
renovables iremos poniendo parches, pero no me creo que resolvamos el asunto,
así que toca joderse y aguantar el chaparrón como se pueda. Eso sí, sin dejar
la lucha, que algo es algo.
Hola David.
Creo que lo que dices es bastante acertado y para continuar con el debate, creo que deberíamos ir siguiendo los puntos que se proponen.
el primer punto son las causas del calentamiento global. En los comentarios de las personas que he leído, se comenta que los encargados son el CO2 y el metano, aunque según el documento de EOEDES la lista pasa a ser más extensa:
* Dióxido de Carbono, CO2
* Metano, CH4
* Óxido nitroso, N2O
* Hidrofluorocarbonos, HFCs
* Perfluorocarbonos, PFCs
* Hexafluoruro de azufre, SF6
Creo que en este punto estamos todos de acuerdo y creo que todos aceptamos esto porque tenemos cierta fe en la comunidad científica, ya que por lo menos en mi caso, no tengo manera de comprobar que esto sea así. Hace mucho tiempo que perdí el quimicefa y no se si podría llegar a realizar alguna prueba que nos diera algún tipo de resultado que extrapolar a toda la atmosfera.
De todas maneras, creo que en la verdad incomoda y en documentos en Internet se observa que prácticamente no hay división en el reconocimiento del cambio climático:
https://edublogecologiauam.wordpress.com/2013/05/17/existe-division-en-la-comunidad-cientifica-en-relacion-con-el-cambio-climatico/
Por lo tanto a los demás mortales sin laboratorio ni conocimientos nos queda saber que si un 97% de los científicos afirman el cambio climático es porque han realizado experimentos replicables que han sido realizados por otros para llegar a la misma conclusión. Además, la inteligencia colectiva en este caso hace que la mayoría opte por lo cierto, como por estadística se puede considerar ciertos datos y números para determinar un porcentaje correcto en alguna cuestión. Creo que no pueden estar todos untados. En el resto de científicos habrá algunos de la subcategoría moral y profesional como el primo de Rajoy.
En todo caso, está claro que estos gases son por causa del hombre que están ahí. Y lo que perjudica a la tierra pero no son gases, deforestación, también son causados por el hombre.
También esta claro que un niño no hace estas cosas, es un sistema monetario y social llamado capitalismo, o canivalismo como se prefiera, el que hace que los hombres actúen de semejante forma. El capitalismo y la ignorancia, porque no podemos olvidar que los bosques se han venido talando y contaminando desde hace mucho tiempo atrás y no había ningún tipo de contemplaciones ya que quitando algunas tribus indígenas, santones Hindus, y algún corazón sincero, la mayoría de los humanos no ha sabido valorar la armonía del medio. La ignorancia y la religión también. La Cristiana nos dice que la tierra ha sido puesta aquí para el servicio del hombre y por tanto el hombre a asesinado animales y plantas sin remordimientos ni pecados. Al mismo tiempo, se les dijo, «creced y multiplicaos», como estrategia de número para ser más en las guerras con los demás infieles y nunca se les dijo, «si queréis vivir en esta tierra, tendréis que utilizar métodos anticonceptivos puesto que como sigáis haciéndolo como conejos no vais a tener suficiente con un planeta. Nacerá un hombre llamado Charles Darwin que os explicará que cuanto más seáis más tendréis que luchar por el sustento y más escaso será». Quiero decir que el crecimiento de la raza humana está fuera de control en parte porque la gente cree que es su derecho divino, y por la teoría absurda de que un ecosistema puede dar más siempre indefinidamente en contra de lo que Malthus pensó.
No digo que ahora mismo tenga que morir gente, solo que estamos al limite y que para que todos pudiéramos tener tendríamos que tener lo justo y necesario, si queremos dar un respiro al medio ambiente.
Y en fin ya me he liado. ¿Que opináis al respecto?
Hola a todos y gracias de antemano por crear este espacio de debate y a las buenas voluntades con las que dialogar-debatir.
Lo primero que quiero comentar es la siguiente información que descubrí gracias al documental Cowspiracy, (si, no es coña) en la que refieren al siguiente documento de la ONU en el que relatan que la causa número uno en el calentamiento global no es el CO2 si no el metano que proviene de la industria agroalimentaria en la producción de carne. Además del derroche de agua para la producción de carne de esta misma industria y finalmente la destrucción medioambiental de esta misma para conseguir terrenos, bien para piensos, bien para terreno para el ganado.
enlaces:
https://www.un.org/apps/news/story.asp?newsID=20772&CR1=warning
http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm
https://www.youtube.com/watch?v=3FcrvLEqScc documental de cowspiracy doblado sudamericano
https://www.youtube.com/watch?v=B0ByDiG7Unc documental subtitulado al inglés
en este documental se afirma que el metano tiene un impacto negativo en la atmosfera 86 veces peor que el CO2. y en la siguiente dirección avanzan más estudios científicos sobre el impacto sobre el metano con respecto al CO2:
http://www.global-warming-forecasts.com/methane-carbon-dioxide.php
Bien, no soy cientifico. ni nada que se le parezca, pero el documental afirma que para el consumo de carne, principalmente para el mundo occidental se están destruyendo los bosques de todo el mundo y más especialmente en el tercer, se está derrochando agua para el tratamiento y mantenimiento de los animales, que por otro lado, este agua está contaminando el mar sin piedad y por último, y no menos importante, el metano producido por los pobres animales utilizados para este fin es mucho más perjudicial. Afirma que el principal destructor de la capa de ozono y el planeta, por largo es la industria cárnica.
Por lo tanto, centrar solo el debate en el CO2 y la utilización de petroleo creo que nos desvía de las causas del problema. Este problema suele ser tratado con desdén por la gente debido a que este punto de vista hace a las personas tener que pensar que está pasando cuando comen carne, y prefieren comer. Como añadido, estos gases son pedos y gases que salen por la boca de los animales, con lo que la gente tiende a tratarte como a un tonto por pensar en estas guarrerías.
Yo estoy de acuerdo en que el CO2 es un problema y hay que darle solución. Que los coches eléctricos ya existen al igual que otras tecnologías que las industrias petroleras no quieren dejar prosperar. Pero, no solucionar el tema alimentario es no haber resuelto el problema.
Por otro lado, creo que el problema no es el CO2 en sí ni el metano. Es la falta de ingeniería social por parte de las personas normales (no políticos ni corporaciones) que nos hace débiles ante un sistema que nos desprecia. Una falta de acceso a los medios de los intereses reales de las personas. La falta veracidad de los medios de comunicación que dan el tiempo, el verano más caliente de las historia mostrando playas y publicitando «cervezitas» y viajes. La corrupción y falta de conocimiento de la mayor parte de los políticos, debido en parte a la debilidad de la sociedad, que también es debida a la no posesión de medios de comunicación, que los políticos y corporaciones promueven, así como una educación deficiente. El propio sistema capitalista que nos hace estar centrados en lo individual e inmediato, porque quién se puede permitir cuestionar y actuar en contra del sistema que les da el misero sueldo para poder soportar la multitud de problemas que lleva «su» vida… no quieren más pensar. Y por último, la falta de ingeniería social científica y la corrupción científica que hace que esta comunidad no muestre un mensaje claro ante semejante despropósito.
¿cómo los humanos podremos saber qué es verdad y que no?
Muchas gracias y perdonar por el toston.
Es brutalmente evidente que la raíz del problema reside en entender el progreso como crecimiento ilimitado, en un proceso de acumulación de capital que no tiene fin, amparado en un consumismo alentado incesantemente por los medios de (in)comunicación más habituales. El sistema ha tejido una red de la que es muy difícil escapar, tendríamos que universalizar una toma de conciencia al respecto, difícil de conseguir cuando las pantallas de televisión te ofrecen un coche mejor, un crucero mejor, o una moda a la que mucha gente no puede resistirse. Consumir, consumir, consumir, en busca de una felicidad que se nos escapa como el agua entre los dedos.
El asunto es: ¿cómo parar esto? ¿cómo abrir los ojos a los millones de personas que aún no están concienciados, a pesar de que cada día ven peores inundaciones, tornados más frecuentes, sequías más largas, tempestades más potentes?
¿Dónde están los potentes altavoces que deberían alertarnos a todos? ¿Qué tienen que decir los sindicatos en occidente? ¿Y los partidos de izquierda, más allá de tímidas advertencias?
No soy pesimista por naturaleza, pero en este caso sí que lo soy. Me temo que no hay remedio.
Eso no quiere decir que no debamos contribuir con nuestro granito de arena (ya se sabe: renovables, reciclado, etc.) sobre todo porque ayudan a extender la toma de conciencia.
Pero no nos engañemos: en el marco del capitalismo, la catástrofe climática es inevitable.
(Pido perdón por ser apocalíptico; mi única disculpa es que es lunes y tengo resaca).
Un aspecto colateral de suma importancia: las migraciones y el cambio climático:
http://www.espacio-publico.com/que-debe-hacer-la-ue-sobre-la-inmigracion#comment-5336
El cambio climático tiene un causante reconocido por todos: la actividad sin respeto medioambiental del hombre, pero ¿se puede cambiar?, eso es lo que nos intentan hacer creer, en ese aspecto Riechman lo dice claro, esta causado por el funcionamiento depredador del capitalismo y difícilmente se podrá cambiar sin cambios estructurales que lo ponen en riesgo, analizemoslo mas detalladamente, aunque de forma muy sucinta para no aburriros.
1- Las energias alternativas al consumo de petróleos no son prioritarias en este sistema, difícilmente se implantaran como la gran fuente energética hasta que se colapse el negocio petrolífero.
2- El sistema capitalista produce desigualdades crecientes, pero vende un sistema de vida imposible de lograr por la población humana global, en cuanto que para que la humanidad alcanzase los niveles de consumo de EEUU, serian preciso los recursos de 4 planetas como la tierra, de 1,5 a 2 si fuese el nivel de vida medio europeo, por tanto siempre tendrá que haber sectores de población con un acceso a recursos restringido paras que las poblaciones de los países ricos mantengan su nivel de vida.
3- Nosotros la gente de los países ricos, actuamos hipócritamente con respecto a nuestro compromiso con el medio ambiente, reciclamos poco, producimos basura en cantidades crecientes, nuestros hábitos alimenticios glorifican el consumo de carnes o alimentos que se producen con alto consumo energético, pero lo que no decimos es que aunque nos sintamos muy ecologistas y firmemos cartas y manifiestos, de ahi no pasamos, de hecho en un estudio se ha detectado que la mitad de los españoles consideran que proteger el medio ambiente es necesario, pero y ahi esta el problema PERO siempre que no suponga un coste o renuncia.
4- Los intentos del sistema de disminuir el impacto del cambio climático, como la cumbre de Paris, son mas un teatro politico que un plan serio de cambio, no obligan ni tienen fecha de inicio.
5- El cambio climatico afectara mucho mas a los países pobres que a los ricos, de verdad crees que al sistema le importan las hambrunas o la desertizacion de los países pobres.
Me gustaría ser optimista pero no veo la mas minima razón para cerrar los ojos y pensar que es posible.
Carpi
Interesante tema puesto a discusiòn. Tema que inevitablemente se conecta dentro de una problemàtica mucho màs amplia. Tal como se menciona en el tìtulo de un libro, la enfermedad se llama capitalismo.
He leìdo bastante y cada dia me convenzo màs que el planeta puede ser salvado, hacerlo todavìa habitable. Y para éllo podemos realizar desde lo pequeño a lo grande. Dentro de lo pequeño, nuestro propio enganche comprometido con el reciclaje y el diàlogo familiar y social para crear màs conciencia. Y apoyar las iniciativas ecollogistas en sus nveles polìtico y social.
En lo màs grande, la tarea es titànica, ya que nos enfrentamos a un conjunto de poderes extendidos a nivel planetario. Pero sugiero algunas ideas.
Primero, entender que nosotros elegimos a nuestros representantes polìticos y en la pràctica la mayorìa de éllos ya estàn comprometidos a trabajar para diversas multinacionales capitalistas. Pues, me parece lògico proponer el lanzamiento de una campaña politica para exigir se probìba en su totalidad el financiamiento privado a los partidos polìticos y a los candidatos en periodo electoral.
Segundo, comprender que la privatizaciòn de la economìa permite poner en primer plano en afàn de lucro, por sobre la producciòn de bienes y servicios para satisfacer las necesidades de la poblaciòn. Parece lògico, entonces, asumir un compromiso polìtico tendiente a frenar las privatizaciones y favorecer la propiedad pùblica de los recursos financieros, de las riquezas naturales y de las empresas estratégicas.
Tercero, pensar en asumir medidas colectivas, tendientes a crear fuerza social, que en algùn momento pueda empezar a torcer la mano de los poderosos.
Hasta aquì me quedo por el momento.
Mis saludos fraternos.
Bien, parece que todos estamos de acuerdo en que la solución real, la única, es escapar del capitalismo. Pero eso se me antoja, en el mejor de los casos, algo muy lento. Exige una toma de conciencia general y que el viejo topo (felicidades por el nombre de la revista) salga de la madriguera. Y no veo que eso pueda producirse. Aquí tuvimos el 15M, que como un sarampión benéfico se extendió por algunas plazas en forma de Occupys. ¿Y luego? Los hijos del 15M quieren la vicepresidencia del gobierno y la alianza con el centro-derecha del PSOE, y me quedo perplejo. Aunque, de todas formas, para combatir el calentamiento global y salir del capitalismo global hay que sacar ese topo a pasear por todo el mundo, y al mismo tiempo…. Bueno, creo que me estoy liando. Lo que quiero decir es que me parece que esto no tiene remedio, y que les dejaremos a nuestros hijos un mundo que avanza hacia su autodestrucción. Y que conste que me gustaría pensar de otra forma.
Hola a todos de nuevo.
Estos días he estado leyendo el último libro de Naomi Klein «Esto lo cambia todo. El capitalismo contra el clima». Es curioso el apartado de «el verde es el nuevo rojo» en el que comenta como las élites capitalistas han detectado que la ecología está derrumbando su esquema hegemónico porque las personas que ahora están luchando contra el cambio climático no se paran en dar consejos sobre el reciclaje o uso racional de los recursos si no que están luchando por cambios en el esquema económico que a todas luces es el origen de los males.
En la conclusión del libro Naomi intenta predecir cual será el destino de la lucha contra el cambio climático, que más que eso es la destrucción del medio ambiente no tan solo el clima, y cita como de radicales pueden ser los cambios que se pudieran dar. Para esto analiza grandes cambios que ha habido en la historia: La abolición de la esclavitud, los derechos de las mujeres y de los homosexuales.
Comenta que todos estos movimientos que impulsaron los cambios tenían en mente medidas económicas para crear un esquema más justo que a pesar de sus logros legislativos no pudieron llevar a cabo.
«Nosotros, como nación, debemos llevar a cabo una revolución radical de valores. Debemos iniciar rápidamente un cambio para dejar de ser <> y convertirnos en una <>. Mientras las máquinas y las computadoras, el ánimo de lucro y los derechos de propiedad sean para nosotros más importantes que las personas, nos resultará imposible vencer al formidable trío que forman el racismo, el materialismo extremo y el militarismo.» Martin Luther King Jr. 1976.
Comenta que el que más se parece es el de la abolición de la esclavitud y dice que «en 1860 los esclavos representaban aproximadamente el 16% del patrimonio familiar total – es decir, de toda la riqueza – del conjunto de EEUU, lo que en valores actuales representaría la suma de 10 billones de dolares». es una cifra que no es una analogía perfecta del problema actual pero es una cifra considerable.
Lo que ella comenta es que a veces ocurren cambios, que la situación actual puede dar pié a consecuencias imposibles de determinar. Y en esta entropia es posible que se de un cambio.
No voy a ser pesimista porque lo único que las élites necesitan es eso. Si bien no digo que sea fácil, pero os pediría una cosa: enumerar acciones que conozcáis que han cambiado las cosas y como de potentes han sido. Como se puede medir la capacidad de evolución del ser humano es en base a los cambios que ya ha realizado. como se podría medir la potencialidad de cambio del ser humano.
Voy a ir un poco más allá y quiero comentaros que a mi parecer denominar capitalismo como el conjunto de condicionantes que debemos considerar como el enemigo me parece no ir a la raíz del problema. El problema creo que se llama comercio. Por el cual las empresas-personas consumen todo lo posible para abaratar costes y obtener ganancias y por otro lado las empresas-personas compran todo lo que quieren porque disponen de una cantidad de dinero. En este esquema no se contempla nunca el aspecto finito de la tierra, tan solo si tienes tierra corta arboles y produce, si tienes dinero compra lo que te de la gana.
Y comento esto porque creo que la solución no puede tener el comercio como parte de la solución. Esa parte que creo que es a donde deberíamos ir no ha sido definida todavía: una economía planificada en donde el comercio sea abolido. Ya que de otro modo, dejamos que la explotación de los recursos esté en base a la demanda, la codicia empresarial y los gustos y necesidades de esta población humana creciendo exponencialmente.
pregunto aquí ¿que sistema social no utiliza el comercio? porque creo que todos los que han existido tienen esa característica.
Por último, el otro día vi un documental que se llama «happy», en el que habla de la felicidad, y curiosamente llegué a pensar la felicidad es el nuevo rojo. Os lo recomiendo.
Un saludo
Hola amigos
SI QUIERES GANAR DINERO EN INTERNET TIENES QUE VISITAR ESTE SITIO WEB:
[http://comoganardineroporinternet.club/como-ganar-dinero-por-internet/].,,.
Yo en un principio no creia que se podia ganar dinero por internet para mi esto era una estafa. Pero siendo sincero internet si paga. Ya estoy trabajando 4 años con esta empresa y en este tiempo el pago siempre fue puntual, no tengo queja alguna y el trabajo es bastante sencillo, pero quiero que entiendas que esto es un trabajo no entres si no dispones como minimo de 3 horas al dia. Saludos y bendiciones a todos¡¡¡,,,..,,.